Вениамин Башлачев - Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)
Нужно организовывать в частях внутренних войск училища для беспризорных подростков. МВД должно воспитывать беспризорников в детском возрасте, чтобы не пришлось воевать с уже взрослыми преступниками.
Особо надо остановиться на заблуждениях ХХ века
Политики предлагают для решения демографического кризиса России использовать опыт СССР начала 1980‑х и пример Запада ХХ века. Но это типичные заблуждения.
Первое. Кризис рождаемости предлагают решить стимулированием рождений как по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года. То есть, чем больше у женщины рождений, тем больше надо ей платить денег. Но в 1980‑х основная часть средств, выделенных по Постановлению, попала к народам Юга и Востока, у которых в семьях и так было до десятка детей. А на рождения в русских семьях с 1–2 детьми то Постановление от 1981 года практически не повлияло (см. диаграмму 1). Ведь рост потенциала «русских родников шел вполне равномерно с конца 1960‑х, а увеличение в 1980‑х составило лишь несколько процентов.
Второе заблуждение — это ссылка на финансовые поощрения за рождение детей как на Западе. Да, в большинстве стран Европы поощрения есть. Но во всех странах: от Норвегии до Греции, от Финляндии до Португалии, от Японии до Австралии, в Канаде и белой Америке — везде за последние 30–40 лет «родники» государствообразующих народов «усыхают».
Везде, без единого исключения!.. Спросите европейцев и японцев: «почему вы до 30–35 лет не создаете семьи и не заводите 3–4 детей»?.. Вряд ли услышите что‑то вразумительное!.. Будут говорить о карьере, о свободной жизни, чтобы денег накопить, мир посмотреть…
Например, в Западной Германии среди молодежи с 1970‑х процветает принцип: «сдвоенный доход и никаких детей». Итог: «немецкие родники усохли» — в 2 раза.
Для процветающей Японии характерен феномен «дев–паразиток», живущих в семьях родителей. Их называют так не потому, что они живут на шее родителей. Доход у «паразиток» выше, чем у их родителей. «Паразитками» их называют потому, что они не помышляют ни о семье, ни о детях. В итоге: за последние 40 лет «японские родники усохли» — тоже в 2 раза.
Так что и на Западе голые поощрения за рождение детей не работают.
Третье заблуждение — это вера в то, что «исправить демографию» можно иммиграцией.
Сейчас в Москве много политиков, которые, ссылаясь на опыт Запада, настаивают на иммиграции динамичных трудоресурсов Юга и Востока — от Турции до Китая.
Но ведь только в рамках фантастики можно представить — как на наших границах стоят с «калашами» турки да китайцы, охраняя безопасность России от Черного моря и до Тихого океана.
Такая же фантастика — турки и китайцы в ВПК!.. Это — во–первых.
Во–вторых, в стране иммигрантов, в Америке началось «белое бегство». В штате Калифорния белые — уже в меньшинстве. В меньшинстве белые и в 4 крупнейших городах Техаса — Хьюстоне, Далласе, Сан—Антонио и Эль–пасо. Не лучше положение в Европе. В XIX веке Европа колонизировала Африку и Азию. В XXI веке все наоборот — Африка и Азия колонизируют Европу. По телепередачам из Парижа видно: каждый второй–третий пассажир метро — это араб или негр. В Марселе мусульман больше, чем христиан. В Брюсселе треть школьниц — мусульманки. Скоро и в Лондоне белые окажутся в меньшинстве.
В третьих, в мире действует неумолимый Закон Природы: «демографическое отступление одних народов неминуемо вызывает наступление других». Тенденция аморфного «отступления» белого Запада» перед «наступлением» Юга и Востока — налицо.
Не следует думать, что иммигранты изменят свое мировоззрение. В США «латинос», вместо того чтобы ассимилироваться в «плавильном котле», создают «маленькие Тихуаны», свои радиовещание, телевидение, газеты и журналы. Глупо надеяться, что «латинос» будут испытывать чувство верности к основателям США, англосаксам. Аналогичная ситуация и в Европе. В пригороде Манчестера Олдэме мусульмане потребовали создать район, закрытый для белых. В бельгийском Антверпене действует исламская полиция, которая патрулирует мусульманские кварталы, чтобы не нарушались порядки мусульман.
России нужны не иммигранты из Турции да Китая. Нужно сбережение русских кадров и привлечение иммигрантов с русским мировоззрением. Для этого надо установить порядок, чтобы любой русский, украинец, белорус, живущий вне территории России, получал российское гражданство автоматически, по заявлению. Главный демографический закон гласит: «народ может только народиться»!.. Поэтому надо поощрять заключение браков с православными людьми из других стран, принимающими гражданство России. В этом вопросе должен доминировать принцип: «демографические интересы — выше экономических».
Сегодня нужны решительные люди, которые не постеснялись бы ставить «неудобные вопросы». Один из таких вопросов — это взаимоотношения мужчины и женщины.
Законом Природы установлена уникальность полов. Последствия взаимной сексуальной связи мужчины и женщины всегда основной тяжестью, детьми — ложатся на женщину. И с этим надо считаться. Однако ХХ век прошел под лозунгом равенства мужчины и женщины. Он переместил женщин из дома на фабрики и в офисы. Это считалось абсолютно правильным и прогрессивным, так как позволяло плодотворно работать и иметь ребенка. Но ребенок мог быть только 1, максимум 2, Это отдалило женщину от мужа и детей от родителей. Что и привело в ХХ веке к сильнейшему «сдвигу морали» в ХХ веке.
До сих пор равенство мужчин и женщин преподносится как их тождество. Женщину нацеливают не на сотрудничество с мужчиной с целью создания семьи и рождения детей, а на соперничество с ним в карьерных делах. Нынешний бизнес привлекает и вытягивает молодых женщин из их семей, что неминуемо сокращает стремление к материнству.
Для прорыва в XXI век понятие равенства мужчин и женщин надо исключить. Просто потому, что мужчина рожать не может. Надо изменить социальный статус мужчин и женщин.
Мужчина должен рассматриваться как работник в обществе и кормилец семьи. Нужно вернуть мужчине роль опоры, фундамента в семье. Нужны законы, чтобы мужчины стремились создать семью, иметь и кормить детей, чтобы они стремились найти и находили работу. Экономическая реформа в России должны быть направлены на то, чтобы резко увеличить долю зарплаты в себестоимости товаров и услуг. Конечно, это непростая задача, но она — решаемая. Об этом говорит структура расходов в США и Японии.
Статус женщин не может быть таким же однозначным, как у мужчин. В массе детородных женщин следует видеть три разные, неравные части.
Для одной части женщин рождение и воспитание детей является предпочтительной. В семье они видят главный смысл жизни. О том, что эта часть женщин многочисленна, говорит деятельность «брачных контор». За 1990‑е годы, в поисках семейного счастья в страны Запада уехало, чтобы выйти там замуж, до 150 тыс. русских женщин.
Другая часть женщин не захочет жертвовать карьерой. Погоня за благами и стремление «быть на виду» в общественной сфере — в этом главный смысл их жизни. Этих русских женщин, ни за какие коврижки не побудить и не уговорить завести более двух детей.
Третья, самая многочисленная часть женщин предпочтет совместить и радости 3–4-детной семьи, и интересно–полезную работу. Ясно, они не смогут «пахать» по 8 часов «на производстве». Иначе на детей у них не хватит времени. Без этой части женщин проблема русского демографического возрождения не решаема — в принципе.
Другой «неудобный вопрос» — это деятельность в России нескольких сотен деструктивных организаций, таких как «Планирования семьи», Международный Фонд охраны здоровья матери и ребенка» и других, нацеленных на сокращение рождаемости, на разрушение семейных и нравственных ценностей, на подавление позитивного мироощущения. В школах их «активисты» внедряют «половое воспитание», то есть учат безопасному сексу и искусственному прерыванию беременности. В поликлиниках — фактически склоняют беременных женщин к абортам, а небеременных — к контрацепции!.. Причем эти «активисты» пользуются организационной поддержкой государственных органов!.. Так что властные структуры России фактически способствуют разрушению «русских родников».
Надо остановить «разгул» этих организаций. Деятельность их должна быть «вне закона».
Конечно, «активисты» деструктивных организаций не захотят прекращать разрушительную деятельность, а будут «гудеть и шуметь» про нарушение прав человека. А вот на это обращать внимания не надо. А надо на пути их деятельности поставить барьеры.
Еще один «неудобный вопрос» — это свобода информации. Под этим знаменем ведется подмена ценностей на фальшивые, насаждается безнравственность, развращается и растлевается молодежь, внушается русофобия и ненависть к русскому народу. Передачи телевидения переполнены жестокостями, усиливающими ДЕПРЕССИЮ и БЕЗИСХОДНОСТЬ.
